才良研究

2017年度人民法院十大民事行政案件

來源:人民法院報

發布時間:2018-01-08 10:13:58

一、王老吉與加多寶包裝裝潢糾紛案

廣藥集團與加多寶公司同日分別向法院提起訴訟,均主張享有“紅罐王老吉涼茶”知名商品特有包裝裝潢的權益,并訴指對方侵權。廣東省高級法院一審認定該權益享有者為廣藥集團,判令加多寶停止侵權,賠償廣藥集團經濟損失1.5億元及合理維權費用26萬元。加多寶公司提起上訴。最高法院終審判決認為,雙方對該權益的形成發展和商譽積累均作出了重要貢獻,可在不損害他人合法利益的前提下,共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權益。

龍衛球點評:

最高人民法院的終審判決,充分考量和尊重了知識產權糾紛形成的歷史原因、使用現狀、消費者的認知等多種因素,本著誠實信用并尊重客觀現實的原則,很好地區分和確認了商標和包裝裝潢,即涉案的知名商品為“紅罐王老吉涼茶”,在紅罐王老吉涼茶產品的罐體上包括黃色王老吉文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內的整體內容,是知名商品的特有包裝裝潢,進而對注冊商標被許可人的創新付出給予一定的認可與支持,體現了“創新、協同、開放、共享”的社會發展理念,有利于推動注冊商標許可使用制度長久發展,有利于平衡知名商標商業運作過程中商標許可人和被許可人的合法利益,最終促進商標資源的最大化利用。

最高法的該終審判決必將對未來的知識產權爭議的解決提供很好的先例和指引,但為了更好地保障和激勵創新,進一步發展和完善注冊商標許可使用制度,建議最高法未來可考慮出臺相關司法解釋或指引文件,對于在注冊商標許可使用過程中,同一商品上同時自主使用的商業標志權益(例如本案所產生外溢于商標權之外的商譽特征的特有包裝裝潢),雙方有明確約定的,從其約定;雙方無明確約定的,歸注冊商標被許可人。

二、全國首例證券支持訴訟案

2017年5月19日,上海市第一中級人民法院對劉某等14名原告訴被告匹凸匹金融信息服務(上海)股份有限公司及實際控制人鮮某等證券虛假陳述糾紛案作出宣判,一審支持原告全部訴請。

劉俊海點評:

我國新時代資本市場的主要矛盾是廣大投資者日益增長的合理投資回報需要和資本市場發展不平衡不充分之間的矛盾。資本市場的融資功能長期重于投資功能。中小投資者維權成本高于維權收益,普遍面臨著“為追回一只雞,須殺掉一頭牛”的維權窘境。違法者失信收益高于失信成本,守法者守信成本高于守信收益。

本案是全國首例由中證中小投資者服務中心依據民事訴訟法第十五條支持投資者向上市公司及其實際控制人提起證券賠償訴訟并出庭的民事賠償案件。該院判令鮮某賠償原告投資者的投資差額損失、傭金及印花稅損失及利息損失,并判令匹凸匹公司及惲某對鮮某上述賠償責任承擔連帶責任,弘揚了股權文化與誠信文化,明之以法,曉之以理,喻之以義,堪稱辨法析理、勝敗皆明的標桿案例。

該案例是可復制可推廣的成功司法經驗。建議各級法院對法定公益機構依法支持的各類證券民事案件開門立案、凡訴必理,做到快立案、快審理、快判決與快執行。訴訟支持機構要創新行權模式,提升履職公信,協助法院梳理法律關系與查明案情,積極發揮“法庭之友”的協同共治作用。只有確保維權收益高于維權成本,才能康復投資信心,持續提升投資者的獲得感、幸福感與安全感,把資本市場辦成公平公正、共建共享的國民財富中心。

三、女博士訴北大撤銷學位案

因學術論文涉嫌抄襲,博士學位被撤銷,女博士于某將北京大學訴至法院,要求法院判令撤銷《關于撤銷于某博士學位的決定》,并恢復其博士學位證書的法律效力。北京海淀法院審理認為,《決定》違反法定程序,適用法律有不當之處,應予撤銷。

韓大元點評:

這是一起因涉嫌抄襲而被撤銷博士學位的行政訴訟案件。是否為抄襲、什么樣的抄襲可以撤銷學位,這些都涉及實體法問題,它既屬于大學權限的問題,同時也是法院可以審查的內容。但在本案中,法院重點針對撤銷學位的程序法問題展開審查,最終判決撤銷了北京大學撤銷于某博士學位的決定。

法院作出撤銷判決的理由主要有兩個方面。第一,違反正當程序原則。正當程序原則要求,行政機關作出使他人遭受不利影響的決定前,應當聽取當事人的意見。法院認為,作為最基本的公正程序規則,只要成文法沒有排除或另有特殊情形,行政機關都要遵守。大學作為法律法規授權的組織,在行使學位撤銷權時,應當遵守這一原則。在該案中,北京大學沒有履行充分的告知義務,導致于某難以進行充分的陳述與申辯,因而,北京大學的約談不足以認定其已經履行了正當程序。第二,適用法律有不當之處。唯有指向具體的法律條款,相對人才能確定行政機關的確切意思表示,進而有針對性地進行必要的權利救濟。而在本案中,北京大學作出的撤銷決定雖載明了相關法律規范的名稱,但未能明確其所適用的具體條款,存在一定的瑕疵。

本案判決維護了于某的程序性權利,也監督了大學依法行使職權,在涉及學位撤銷等問題上,有助于嚴格遵循正當程序,提高依法治校能力。

四、騰格里沙漠系列公益訴訟案

2016年2月3日,寧夏回族自治區中衛市中級法院受理了中國生物多樣性保護與綠色發展基金會分別訴中衛市美利源水務有限公司等8家公司土壤污染損害賠償公益訴訟系列案件。2017年8月28日,中衛市中院一審調解結案,8家被訴企業承擔近5.69億元用于修復和預防土壤污染,并承擔環境損失公益金600萬元。

王燦發點評:

騰格里沙漠系列公益訴訟案可以說是一波三折,但經過兩年的訴訟過程,終于在2017年畫上了一個比較圓滿的句號。該案的作用和影響不容小覷。

首先,該案的訴訟過程反映了環境公益訴訟的艱難曲折。這一艱難的過程,反映了環保社會組織在提起環境公益訴訟方面的艱難處境。如果沒有擔當精神和堅忍不拔的意志,沒有最高人民法院公正的環境司法,民間的環境公益訴訟將很難順利進行。其次,該案被告的承擔責任是對其他污染企業的明確警示。該案不僅會使這8家企業接受教訓,避免今后的環境違法行為,而且也必然會警示其他各地的污染企業,不可再依仗地方保護,肆意污染和破壞環境。否則,他們隨時都可能被無利害關系的環保社會組織告上法庭。最后,該案的解決方式有利于訴訟結果的執行,也具有可復制性。該案通過調解的方式結案,這需要承辦案件的法院進行大量艱難細致的工作,非一紙判決所能比擬。環境公益訴訟判決結果的執行一直是一大難題,通過調解方式結案,對調解達成的協議,通常能夠使被告自覺履行,避免了強制執行的困難。這對于許多環境公益訴訟案件來說,具有一定的可復制性。

五、福昌電子破產重整案

深圳市福昌電子技術有限公司因資金鏈斷裂突然停產,引發500余個供應商和3700多名員工激烈維權。債權人向廣東深圳中院申請重整。深圳中院在受理重整申請之前,采用預重整方式審理,根據最高法院和深圳中院規定,指定一級管理人進場輔助企業推進重整。通過預重整,員工得到妥善安置,企業恢復生產的障礙逐一消除,充分實現了各方主體利益的平衡。2017年4月18日,深圳中院裁定批準福昌公司重整計劃。

李曙光點評:

該案是預重整制度在國內進行的一次頗具中國特色探索的樣本。它為如何在中國本土實踐預重整這個外來制度,充分調動各方重整積極性,提高重整的成功幾率,節約司法資源,提供了非常好的借鑒。預重整最初是作為一種公司債務重組的工具被采用,而后則成為一種法院認可其重組協議效力的簡易重整程序。預重整解決了庭外重組難以達成完全一致的掣肘問題,并使得重整計劃獲得了約束所有債權人的效力,從而增加了重整成功的可能性。該案的中國特色在于,預重整是由法院預先指定管理人,提前進入債務企業摸查溝通,而后通過“府院聯動”機制進行。由預重整而進入重整,都具有鮮明的解決“中國問題”的特色。

該案還提出兩個問題值得關注,其一是法院在預重整中的角色問題。對重整程序我國破產法做了清晰規定,而預重整程序則完全沒有法律依據,因此,受理法院在救治困境企業中究竟是發揮積極作用,還是守成作用?是能動司法,還是中立角色?其二是管理人的地位問題。預重整階段提前指定管理人,該管理人是臨時的,還是正式的?其權責利關系如何界定?這些問題尚需明確。該案是在大力推動供給側改革背景下出現的一個成功案例,如何借助其經驗,建構中國式預重整制度,發揮破產法的救治功能,是值得我們思考的。

六、國內首起網購平臺打假案

姚某在淘寶網上銷售摻假的貓糧,淘寶網依據雙方簽訂的《淘寶服務協定》,向姚某索賠265萬元。上海市奉賢區人民法院判令姚某賠償淘寶網損失人民幣10萬元及賠償淘寶網合理支出人民幣2萬元。

劉俊海點評:

該案判決立足淘寶網與電商姚某的服務合同關系,確認姚某售假的違約行為對淘寶網商譽造成了損害,并在斟酌經營時間、商品價格和利潤等因素之后判令姚某賠償淘寶網損失及支出,弘揚了互聯網契約精神,釋放了法院鼓勵電商平臺源頭治理假貨的司法信號,值得點贊。

消費合同當事人是消費者與經營者,但該契約關系離不開電商平臺的支撐。平臺是經營者與消費者之間締結與履行合同的特殊居間機構,是電商市場存續發展的必需中樞。平臺搭建網絡交易設施,制定交易規則,遴選交易平臺,提取交易大數據,并直接受益于消費者與經營者的交易成果。平臺作為市場開辦者與自律監管者,有權也有義務基于平臺與經營者及消費者之間的三角契約關系,主動站好崗,放好哨,把好關,從源頭上杜絕假冒偽劣產品進入流通領域。

電商平臺對售假電商直接提起違約損害賠償之訴,有利于依法切割平臺與失信經營者之間的利益鏈條與誠信株連,有利于有效改善平臺自覺抵制假貨、尊重知識產權的良好商業形象,有利于尊重與保護消費者的知情權、選擇權與公平經營權,有利于倒逼電商慎獨自律,優化誠實信用、多贏共享的電子商務市場生態環境。當然,“橋歸橋,路歸路”。平臺基于服務合同對違約經營者的損害賠償之訴,并不排斥和限制受害消費者基于買賣合同對失信經營者享有的損害賠償請求權。

七、騰訊訴“今日頭條”侵權案

深圳騰訊計算機系統有限公司以侵害作品信息網絡傳播權為由,將“今日頭條”經營者北京字節跳動科技有限公司訴至法院。北京海淀法院宣判了這批287件系列案,認定構成侵權,判決被告賠償騰訊公司經濟損失及合理開支每案810元至1980元不等。

龍衛球點評:

騰訊與“今日頭條”的互訴很好地闡釋了,在知識付費“內容為王”時代,更需要加強著作權保護。從案件爭議的內容來看,騰訊方面起訴著作權保護的內容大部分是騰訊網員工生產的作品,部分是騰訊網具有獨家版權的作品。而“今日頭條”起訴天天快報的內容,都是其扶持的自媒體生產的內容。資訊、自媒體、短視頻、微頭條、問答等內容都成為各方爭奪的焦點領域,爭奪的主戰場也從原來的PC互聯網端轉移到移動互聯網APP端,該判決必將對內容分發廣告市場帶來重要影響。

微信公眾號官網一直提倡“再小的個體,也有自己的品牌”,“今日頭條”在2015年提出要讓“千名作者收入過萬”,都顯示出互聯網公司對原創內容的尊重和保護。此次爭議的主要是新聞資訊內容,一方面,因為《互聯網新聞信息服務管理規定》規定的影響,互聯網企業應當進一步完善版權合作機制,沒有采編權的互聯網企業需要加大與傳統媒體(國家認可的新聞單位)合作取得轉載權。另一方面,《人民日報》提出,算法不是王法,算法決定內容更不是王道,不能讓算法決定內容。為了改善移動互聯網媒體陷入算法的怪圈,傳統媒體也應與移動互聯網新媒體展開更加有建設性的融合。唯有鼓勵原創、保護創新,才能激發原創動力。

八、生父母向養父母索要孩子案

19年前,馬某夫婦將出生兩個月的女嬰送崔某夫婦撫養,雙方未簽訂任何書面協議,亦未辦理收養手續。女孩長大上高中后,馬某夫婦卻告上法庭,請求確認與其存在親子關系,崔某夫婦收養關系不成立。江蘇南通市兩級法院判決駁回原告訴請。

楊立新點評:

生父母向養父母索要孩子案的判決,被人稱作“有溫度的判決”。這個判決的關鍵之點,在于不局限于現行法律的強制性規定,從實際出發,確認事實收養發生親屬法律行為后果的法律效力。實事求是地說,我國收養法第六條關于收養人應當同時具備條件的規定和第十五條關于“收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關系自登記之日起成立”的規定,是在嚴苛的計劃生育政策指導下制定的法律規范,不僅收養條件苛刻,且不承認事實收養關系。這樣的規定,沒有考慮現實生活的復雜性,用強硬的法律來規范社會生活。法官在法律適用中,當法律明文規定出現缺陷時,一是可以參考英國法的衡平法規則,二是可以參考大陸法誠信原則的彈性條款,作出變通性的裁判。我國民法總則和民法通則都規定了誠信原則,一方面要求民事法律關系參加者誠實守信不欺詐,另一方面就是給法官以誠信原則在必要時作出變通裁判。審理本案的法官在判決中體現了這樣的精神。這是尊重人性、尊重親情、尊重依據事實法律行為發生的親屬關系的有價值的判決,它不僅維護了事實發生的親子關系,更給各級法院的法官提供了一個正確適用法律的方法,因而特別值得稱道。

九、首例“毒跑道”公益訴訟案

劉詩昆萬象新天幼兒園在園內鋪設并使用的塑膠跑道散發刺激性氣味,中國生物多樣性保護與綠色發展基金會以劉詩昆幼兒園破壞大氣和土壤環境,對社會公共利益造成侵害為由,向北京四中院起訴。2017年2月24日,雙方達成調解協議。根據協議,幼兒園拆除塑膠跑道并鋪上草坪,以保護生態環境為目的向原告捐助10萬元。

楊立新點評:

“毒跑道”公益訴訟案經過法官調解完滿結案,是一個皆大歡喜的結果,也是一個比較成功的公益訴訟案件。本案原告的訴訟請求完全符合公益訴訟的法律規定,體現了原告對社會公益的伸張。案件調解后,還影響到了其他相關單位,也都拆除了類似設施。可見此案的處理結果是有很大影響的。

在對這件公益訴訟案件的處理結果予以肯定之外,還有兩個建議希望引起有關方面的重視和思考:第一,被告幼兒園向中華救助基金捐助10萬元,與本案基于公益訴請的對污染的土壤和大氣環境采取修復或替代性修復措施,不知是否有直接關系,建議中華救助基金收到這些捐助之后,應當用于改善被告幼兒園的大氣和土壤環境,避免幼兒園孩子繼續受到可能的損害,為孩子們創造更好的條件;第二,建議中華救助基金收到這些捐助之后,也要考慮對幼兒園孩子們的損失給予適當的補償。公益組織用這樣的方法處理捐助的善款,就更有意義了,這個判決的價值也就更大。

十、江蘇省政府提起環境公益訴訟案

明知對方無廢硫酸處置資質,德司達(南京)染料有限公司行政部經理兼總經理助理王軍、廢水公用工程主管黃進軍仍多次將公司的廢硫酸交給其處置。江蘇省環保聯合會提起環境污染民事公益訴訟,要求被告德司達公司賠償環境修復費用2428.29萬元。后江蘇省人民政府經申請作為原告參加訴訟。南京中院一審判決支持了兩原告的訴請。

王燦發點評:

該案與其他環境公益訴訟明顯的一個不同就是,人民政府作為原告申請參加環保社會組織提起的公益訴訟,而且得到了法院的支持。這可以說是環境公益訴訟在訴訟主體方面的一個新嘗試。2015年11月,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《生態環境損害賠償制度改革試點方案》,部署生態環境損害賠償制度改革試點工作。經國務院批準,授權吉林、山東、江蘇、湖南、重慶、貴州、云南7個省(市)作為本行政區域內生態環境損害賠償權利人,開展生態環境損害賠償制度改革試點工作,但是并沒有明確人民政府提起的生態環境損害賠償訴訟是否為公益訴訟。南京中院在受理此案后,又接受江蘇省人民政府的申請,把其作為環境公益訴訟的共同原告,在事實上是對環境公益訴訟原告資格的一種探索,可以說是開辟了一種環保社會組織與人民政府合作進行環境公益訴訟的新模式。從改革和創新的角度看,在環境公益訴訟制度還不斷發展和完善的情況下,應當給予鼓勵。


2018年6月30日 14:01
?瀏覽量:0
?收藏
首頁    案例分析    2017年度人民法院十大民事行政案件
本網站由阿里云提供云計算及安全服務 Powered by CloudDream
篮球的胜分差全中 彩票极速赛车怎么买 股票投资策略 体彩浙江6十1开奖查询 福彩3d预测分析汇总 做股票配资的风险在哪里 山西快乐10分助手下载卓安卓 配资炒股优质平台 黑龙江11选五玩法技巧 辽宁十一选五开奖公告